我为什么不喜欢市值占比法

　　在资本市场，有一种分析方法经常出现，我称之为“市值占比法”。这种方法虽然广为流传，但并不是一种好方法。它有两个很明显的问题，这里就此探讨。

　　所谓“市值占比法”，简单来说，就是一些投资者会用某个行业、或者某个股票的市值，占全市场、或者全行业的市值比例，来说明这个行业市值占比是否过大、或者过小。

　　一般来说，使用“市值占比法”得出的结论，通常都很简单粗暴，充满了均值回归法的简单线性思维：某个行业、某些股票占比过大，所以一定涨不上去，等等以此类推。

　　比如，我在2023年曾经看到一篇文章，说A股市值前十大公司里银行已经占比太高，同时银行占整体市场市值已经达到10%，很难进一步上升。

　　结果，在后来的2024年、2025年（截至7月5日），上证银行全收益指数分别上涨了44.7%、21.3%。

　　那么，为什么市值占比法听起来简单有道理、实际上不好用呢？其中蕴含两个主要的问题。

　　首先，在市场中，上市公司的占比，往往和实体经济是不一样的。这就导致我们如果简单比较市场中某个行业、某些股票的市值占比，会得到失真的结果。

　　比如，在当前（2025年7月，下同）的a股市场，铁路公司几乎没有上市。中国坐拥全球最大的铁路网络、最大的高铁网络，但是在A股上市的铁路公司却只有京沪高铁（601816）、大秦铁路（601006）、广深铁路（601333）等寥寥数家。

　　同样，互联网行业的一些巨头，包括腾讯、京东、阿里、美团、拼多多、网易、字节跳动等等，都没有在A股上市。

　　这时候，如果我们找出一些在A股上市比例比较高的行业，比如银行、证券公司、运营商（四家运营商里有三家最大的都在A股上市），然后说这个行业的市值占比太高，所以如何如何，那么无疑，这样的判断是有问题的。

　　同样，在港股，我们也会看到类似的问题。港股容纳了中国经济中许多互联网和科技公司，包括上述的腾讯、京东、阿里、美团，还有百度、小米、哔哩哔哩、携程、快手等等公司。

　　相比之下，许多传统产业，比如煤炭、机场、港口、高速公路公司，在港股的占比就非常小。

　　这时候，如果我们用互联网和科技公司在港股市场的市值占比，或者用一些传统产业在港股市场的市值占比，来评价这些行业，那么无疑是有失偏颇的。

　　“市值占比法”的第二个问题，在于这种方法过于简单粗暴。

　　当我们分析一家公司是否适合投资时，需要看许多因素，比如利润多少、增长速度如何、资产结构如何、是否有虚假报表、行业发展前景怎样、大股东占比如何、大股东自身资质和资源怎样、行业政策前景如何、行业是否受全球经济和地缘政治影响，等等等等。

　　对于有经验的投资者来说，在审视了一个行业的无数组资料以后，尚且难以做出一定正确的判断，又何况只是看市值占比一个指标呢？

　　所以，对于那些说“某行业市值占比过大所以有危险”“某公司市值占比太小所以有机会”的分析，很明显，这些分析都过于草率了。

　　那么，为什么如此草率的“市值占比法”，仍然能够经常活跃于投资分析领域呢？原因很简单：恰恰因为它足够草率。

　　要知道，投资分析是一件严肃的工作，但是投资消息的传播，则属于传播学范畴。在传播学中，如果一则消息广为流传，那么它需要两个非常重要的要素：足够简单，足够有故事性。

　　当严肃的投资者分析了一家公司的几十个指标以后，他所写出的分析报告，是绝对不会广为流传的。原因很简单，太复杂，又不好玩。

　　反之，“市值占比法”同时符合了传播学中“简单、好玩”的需要。某个行业市值占比是多少，这个消息足够简单；市值占比过大所以应该完蛋、市值占比太小所以有机会，这个消息又足够有故事性。

　　于是，又简单、又好玩的“市值占比法”，在投资的信息世界里，找到了自己的一席之地，被人们广为流传。不过，这种简单又好玩的方法，到底能帮信奉它的人们赚到多少钱，就很难说了。

　　作者：陈嘉禾 九圜青泉科技首席投资官

　　（本文内容仅代表作者个人观点）

（文章来源：证券时报网）