GPT6 PCB布线实测与对比分析

Part.1

实验目的

验证GPT6的布线能力是否真的如传说中的那么强?如果是真的，那么它强在哪里，为什么强?

Part.2

实验准备

准备一个kicad的PCB文件(两层板)，该板子由kicad官方提供，我们手动删除铺铜以及所有已经存在的走线和过孔，得到了一个包含布局和板框的PCB，即待布线的板子，如下图所示。

图1 kicad自带例子

图2 待布线的板子

同时，也看一下这块官方例子自带的布线结果如下图(无GND布线，因为GND被铺铜)，它可以代表人工手动布线的能力，可以作为效果对比参考。

图3 kicad官方自带人工布线图(无GND)

Part.3

实验过程

实验部分A：CODEX+GPT6进行布线

1、打开codex，选择GPT6 Astra，输入如下提示词，开始布线(包括GND)。在提示词中，我们并没有限制codex用什么方法进行布线。

图4 GPT6开始布线

GPT6布线演示录频.mp4

2、整个过程中发现GPT6并没有打开computer use，也就是没有运用鼠标操作点击去直接操作Kicad进行布线。所以在这个例子中，布线不是由computer use完成的。

3、仔细观察GPT6的布线过程，它给出的布线方法是使用kicad以及freerouting2.4.1，这与上一篇文章中的观察和结论一致。GPT6没有自己去布线，而是调用了工具，它先使用KiCad导出工程的DSN文件(包含布局、线宽线距等约束)，然后输入给FreeRouting并不断调用它进行布线

图5 gpt6调用freerouting进行布线

Freerouting是一款著名的开源布线软件，它由一套固定代码写成，其布线过程不包含任何AI的动态决策和调度。所以真正在做布线的是Freerouting。

4、那么GPT6在这个过程中做了什么?在对话codex(GPT6)，以下是其回答。我们可以概括GPT6的工作是检验与流程的把控。

那我们是不是可以说GPT6并没有承担真正的布线任务?我觉得这样说也是偏颇的，FreeRouting API的调用时机以及次数，API参数的设置，FreeRouting的结果验收等等工作也是非常重要的。具体GPT6有没有在这些方面有特别的表现，我们还需要进一步深挖和研究。

图6 GPT6除了调用FreeRouting之外的工作

5、我们暂且并不深究GPT6还做了什么，先来看一下GPT6的布线效果如何，通过结果反推其过程好坏。

图6 GPT6布线结果

图7 GPT6布线统计信息

我们从大处着眼，发现布线完成了且布线基本遵照了走线在每一层方向的一致性，不过在左下角有一个不合适的过孔，导致top层的许多连线被迫绕路，与人工布线相比显得稍有杂乱和不妥。

实验部分B：FreeRouting APP布线

既然GPT6调用了FreeRouting进行布线，如果我们想知道FreeRouting的功劳更大一些，还是GPT6的功劳更大一些，那不如我们用同样的PCB板子让FreeRouting单独进行一次布线。

如果FreeRouting桌面应用对同一PCB布线很差，那么说明GPT6起了很大作用，如果FreeRouting布线效果和GPT6差不多，那说明GPT6并没有起到更多作用。

沿着这个思路，我们将上述待布线的板子手动导出DSN，然后在FreeRouting的桌面应用中打开该文件并启动自动布线，得到结果如下。

图8 FreeRouting的桌面应用

图9 FreeRouting的布线结果

我们发现FreeRouting也出色地完成了布线，且效果并不明显输于codex+gpt6。

Part.4

华秋Kicad发行版的测试

在华秋Kicad发行版中，华秋集成了很多有用高效的插件。关于布线，团队正在研发和完善FreeRouting的内部插件，让我们抢看看针对上述同一待布线PCB板子，华秋Kicad发行版中的自动布线功能效果如何：

图10 华秋Kicad发行版的布线效果

Part.5

实验结果进行汇总

最后，我们把上述所有的实验结果进行汇总，隐去其生成过程，然后请codex+gpt6作为裁判针对每种布线结果进行比较：

从这个例子中，同时仅限于该例子：gpt6+codex的布线结果与单独使用FreeRouting桌面应用的布线结果效果相近，由此可知布线的主要功劳在于FreeRouting本身。Kicad自带例子便于人工查看和修改，有其独特的优势。华秋kicad的freerouting插件功能正在加紧开发、调试中，近期就会推出，让大家在AI面板中通过命令直接进行自动布线，敬请期待。

既然Freerouting这么好，在下一期的文章中，我会和大家一起刨析Freerouting的业务功能、工作流程、布线原理和底层逻辑，请关注留意。谢谢!